如何识别胁迫性叙事?

如何识别胁迫性叙事?

“煤气灯效应”（Gaslighting）一词如今已广为人知，它指的是有人通过某种手段动摇我们对自身经历的信念，而其他阻碍我们获得个人认知的障碍却常常被忽视。其中之一便是强制性叙事，即通过各种手段确保我们接受某种关于个人及其动机或事件及其原因的主导性版本。

在过去的十年左右，我和许多人一样，越来越敏锐地察觉到，我们自身关于生活经历的故事是如何被喧嚣的叙事所淹没的——并非因为这些叙事多么富有感染力或令人信服，而是因为它们在表达观点时会使用一些压制性的手段，或者发出不赞同、蔑视和困惑的信号。这种强制性的叙事并非仅仅是一种固定的个人信念；它将一个固定的故事强加于他人。这个“故事”可以是具体的——关于某个人、某个事件或某个过程——也可以是更普遍的，关于世界“真实”的面貌或运作方式。

抵制控制性叙事的一种方法是找出用来强化这些叙事的常用技巧。

配送方式

首先，我们可以通过肢体语言和声音来识别一些确保发言时间的技巧。例如，不去看对方，就避免发出“轮到他们发言了”的信号。挺胸抬头、肩膀僵硬，则表明你决心不被打扰；而另一种截然不同的姿势——放松肩膀、张开双臂（有时还会抬起一只脚踝搭在另一条腿的大腿上）——则表明你对自己的位置感到非常自在和自信，同时也暗示你有权获得更多空间。

为了配合肢体语言，人们会运用一些声音技巧，例如持续（通常很快）大声说话，并在说话中断时用“呃”之类的语气词来填补空白，以此表明即使你已经没有力气说话了，你仍然掌控着话语权。

反驳

接下来是对可能存在的不同观点进行先发制人的否定。“任何不同意我观点的人都是愚蠢、无知或演技差的。”或者“我已经受够了专家；他们的观点毫无价值。”在更私人的语境中，我们可能会听到这样的说法：“她会说我虐待她，但人人都知道她是个骗子。”或者“他太狭隘了，理解不了这件事/不知道真相。”

危言耸听的预言也可以用来左右舆论：“如果你不按我的想法来，这一切都会崩溃”，或者，“如果我当初没有采取行动，这片土地就会被摧毁/这个家庭就会分崩离析/你也不会活着”。这些预言往往伴随着自信的积极预测：“你很快就会感谢我/你会庆幸自己听了我的话……”

当有人坚持反对时，就会采用“大杂烩”式的论证方法。支持主流观点的论据会铺天盖地而来。无论这些论据和例子是否相关（或准确），这种铺天盖地的“推理”都会让反对者感到困惑，以至于他们不知道该从何入手进行反驳。

扭曲的同意是一种常用的技巧，用于胁迫者因其地位和身份而不得不倾听对方观点的情况。胁迫者表面上可能同意对方的说法，但随后会以一种扭曲的方式重复一遍，使其符合自己的认知框架。例如，“你真正的意思是我们需要明确一点，而我的故事正好能提供这一点”，或者“我理解你的意思是，我们必须按这个方向前进”。

Pat 的回答打消了人们对接受这种说法的犹豫：“（你所担心的）事情不会发生”，或者“我知道你为什么这么想，但这不适用于这里”，或者“很多人都这么想，但他们不了解事情的运作方式”。

敷衍的解释会削弱任何反对胁迫者说法的证据：“这只是因为你没有被告知全部事实，所以才会这样认为。”或者“他当然会这么说。”